Kuinka Nuorisosäätiö livautettiin ARA-tuen piiriin

Rakennuslehti kertoi viikolla, kuinka keskustan Antti Kaikkonen on ollut mukana ARA:n johtokunnassa päättämässä Nuorisosäätiön eräästä avustuksesta, samalla toimien Nuorisosäätiön puheenjohtajana. Kyseessä on selvä jääviysongelma ja jo sellaisenaan ongelmallinen.

Tähän Kaikkosella ei ole ollut kuin seliteltävää, hyväksyttäväähän tällainen käytös ei ole. Sen sijaan, kuten viime aikoina keskustapuolueessa on ollut tapana, ARA ja Kaikkonen puolustautuvat erääseen pikkuyksityiskohtaan puuttuen. Aivan kuten aikaisemmat Nuorisosäätiön lahjusepäilyt, joissa keskustelu johdettiin isommasta kuvasta lautakasoihin, myös nyt mediaa yritetään harhauttaa yksityiskohdilla.

ARAn tiedotteessa, jonka Kaikkonen on lisännyt sivuilleen, perustellaan Nuorisosäätiön saamia poikkeuksellisen suuria tukia. ARA viittaa Ympäristövaliokunnan mietintöön 18/2004, jonka se antoi Hallituksen esitykseen 170/2004 vp.

Hallituksen esityksessä määriteltiin ne erityisryhmät, joille rakennetut asuntohankkeet kuuluvat avustuksen piiriin. Lain 3.1 §:n ensimmäisessä kohdassa sanotaan tuen olevan sellaisia asukasryhmiä varten, joiden "asunto-olot ovat huonot ja tulot poikeuksellisen pienet". Alkuperäisessä lakiehdotuksessa tällaisiksi ryhmiksi listattiin asunnottomat, pakolaiset ja opiskelijat.

Ympäristövaliokunnan esityksestä eduskunta kuitenkin poisti tämän tarkennuksen, jolloin laki jäi väljäksi, ja sitä voitiin soveltaa kaikenlaisiin pienituloisiin, kuten vaikka nuoriin noin yleensä. Siis sellaisiin, joita asuu esimerkiksi Nuorisosäätiön asunnoissa.

Täällä tarkennuksen poistolla Nuorisosäätiö saatiin avustuksen piirin, ympäristövaliokunnan mietinnön mukaisesti, ja alkuperäisen lakiehdotuksen hengen vastaisesti.

Perusteluina käytettiin mm. mielenterveyspotilaiden asumisen tukemista, ja heidän kuulumista usean kohdan alle. Heidät mainittiin kuitenkin alkuperäisessä lakiehdotuksessa kohdassa 2., Kohtaan 1. ei siis olisi tarvinnut puuttua.

Alkuperäisessä laissa ryhmät oli mainittu esimerkinomaisesti, jotta epäselvyyksiä avustusten myöntämisessä ei tulisi. No, nyt näimme kuinka siinä kävi kun esimerkit poistettiin.

Kuka sitten istui ympäristövaliokunnassa tuolloin tällaisia ehdotuksia tekemässä? Ainakin Antti Kaikkonen ja hänen silloinen "läheinen ystävänsä", tuleva puolisonsa Satu Taiveaho.

Etelän Media / Charly J. Teräsvuori

ARAn tiedote Kaikkosen sivuilla
Alkuperäinen lakiehdotus 170/2004
Ympäristövaliokunnan mietintö 18/2004
Lopullinen Laki avustustuksista erityisryhmien asunto-olojen parantamiseksi 1281/2004